|
Напряженный график не позволяет посещать мероприятия по повышению квалификации?
Мы нашли выход!
|
 |
Консультация предоставлена 27.04.2015 г.
Является ли доходом в натуральной форме или материальной выгодой оказание услуг шиномонтажа организацией своему сотруднику с 50% скидкой от прайсовой цены, если сотрудник, которому предоставляются скидки на услуги шиномонтажа, не является учредителем или руководителем организации?
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (ст. 424 ГК РФ).
Таким образом, гражданское законодательство не запрещает организации оказывать услуги своим работникам по ценам значительно ниже цен, установленных для сторонних покупателей.
Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.
В соответствии со ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии, в частности, с главой 23 НК РФ.
Работники финансового ведомства в ряде своих разъяснений (смотрите, например, письма Минфина России от 27.09.2012 N 03-04-06/6-293, от 03.07.2012 N 03-04-05/3-826) приходят к выводу, что при продаже организацией своим сотрудникам товаров (работ, услуг) по ценам ниже рыночных у сотрудников может возникать экономическая выгода (доход), определяемая как разница между рыночной ценой товаров (работ, услуг) и ценой их реализации работникам.
В приведенных выше письмах сотрудники Минфина России квалифицируют такой доход по-разному: или как доход в виде материальной выгоды, или как доход, полученный в натуральной форме.
Подпунктами 1, 2 п. 2 ст. 211 НК РФ определено, что к доходам, полученным в натуральной форме, в частности, относится:
1) оплата (полностью или частично) за него организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика;
2) полученные налогоплательщиком товары, выполненные в интересах налогоплательщика работы, оказанные в интересах налогоплательщика услуги на безвозмездной основе или с частичной оплатой.
В рассматриваемой ситуации организация не производит полную или частичную оплату оказанной услуги. Фактически сотрудник с учетом предоставленной ему скидки оплачивает услугу в полном объеме самостоятельно.
Таким образом, считаем, что указанный доход не может рассматриваться как доход, полученный в натуральной форме.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 212 НК РФ доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, является материальная выгода, полученная от приобретения товаров (работ, услуг) в соответствии с гражданско-правовым договором у физических лиц, организаций и индивидуальных предпринимателей, являющихся взаимозависимыми по отношению к налогоплательщику.
При этом в силу п. 3 ст. 212 НК РФ налоговая база определяется как превышение цены идентичных (однородных) товаров (работ, услуг), реализуемых лицами, являющимися взаимозависимыми по отношению к налогоплательщику, в обычных условиях лицам, не являющимся взаимозависимыми, над ценами реализации идентичных (однородных) товаров (работ, услуг) налогоплательщику.
Значит, несмотря на то, что в данной ситуации работник получает материальную выгоду от приобретения услуги со скидкой, такая выгода подлежит налогообложению, только если сделка осуществлялась между взаимозависимыми лицами.
На основании Федерального закона от 18.07.2011 N 227-ФЗ с 1 января 2012 года перечень взаимозависимых лиц установлен в ст. 105.1 НК РФ. Ранее порядок определения взаимозависимых лиц регулировался ст. 20 НК РФ (в настоящее время положения ст. 20 НК РФ применяются исключительно к сделкам, доходы и (или) расходы по которым признаны в соответствии с главой 25 НК РФ до дня вступления в силу указанного закона, то есть до 1 января 2012 года).
Следует отметить, что работники и работодатель прямо не названы в числе взаимозависимых лиц ни в п. 2 ст. 105.1 НК РФ, ни в п. 1 ст. 20 НК РФ. В ряде писем финансовое ведомство сообщало, что признание организации и ее сотрудников взаимозависимыми лицами п. 2 ст. 105.1 НК РФ не предусмотрено (за исключением ситуаций, когда сотрудник: прямо и (или) косвенно участвует в такой организации и доля такого участия составляет более 25% (пп. 2 п. 2 ст. 105.1 НК РФ, письма Минфина России от 28.09.2012 N 03-01-18/7-131, от 05.12.2012 N 03-01-18/9-187, от 01.10.2012 N 03-01-18/7-134).
Однако п. 7 ст. 105.1 НК РФ установлено, что в судебном порядке взаимозависимыми могут быть признаны и иные лица, если отношения между ними могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг). Аналогичная формулировка содержится в п. 2 ст. 20 НК РФ.
Судебная практика по этому вопросу достаточно противоречива. По мнению судей, в каждой ситуации необходимо исследовать, повлияло ли на цену договора то обстоятельство, что стороны сделки связаны каким-либо образом (например трудовыми отношениями). Так, в постановлении ФАС Уральского округа от 22.06.2006 N Ф09-5261/06-С2 арбитры отметили, что фирма и работники являются взаимозависимыми лицами, поскольку трудовые отношения могли оказывать влияние на цену сделки. Аналогичную позицию заняли судьи в постановлениях ФАС Уральского округа от 12.09.2006 N Ф09-7327/06-С7, от 22.06.2006 N Ф09-5261/06-С2, Поволжского округа от 26.01.2010 по делу N А57-4800/2009, от 26.07.2005 N А72-6739/04-7/50, Западно-Сибирского округа от 28.08.2007 N Ф04-5734/2007(37452-А03-15), от 23.08.2004 N Ф04-5619/2004(А70-3744-19), Восточно-Сибирского округа от 17.07.2003 N А19-19140/02-24-Ф02-2097/03-С1, Волго-Вятского округа от 18.02.2005 N А43-8505/2004-31-473. Следует сделать оговорку, что в приведенных материалах арбитражной практики судьи руководствовались положениями ст. 20 НК РФ, но такая логика, по нашему мнению, может быть использована судьями и при применении норм ст. 105.1 НК РФ.
При этом существуют судебные решения в пользу налогоплательщиков, в которых указано, что работодатель и сотрудники не являются взаимозависимыми лицами (постановления ФАС Московского округа от 04.07.2012 N Ф05-6778/12 по делу N А40-47063/2011, Центрального округа от 03.09.2010 по делу N А14-18525-2009/651/34, Восточно-Сибирского округа от 03.06.2008 N А33-16180/2006-Ф02-2265,2544/2008, Поволжского округа от 27.02.2007 N А12-8023/2006, Северо-Кавказского округа от 30.07.2009 N А53-18832/2008, от 25.01.2005 N Ф08-6598/2004-2509А, Западно-Сибирского округа от 17.03.2010 N А75-6571/2009, от 22.05.2009 N Ф04-3030/2009(7182-А75-37), от 11.08.2004 N Ф04-5514/2004(А27-3538-6), Центрального округа от 12.05.2004 N А64-5118/02-10, Северо-Западного округа от 15.12.2008 N А05-2964/2008, от 14.06.2005 N А56-38192/04, от 08.04.2004 N А56-25645/03, Волго-Вятского округа от 10.06.2008 N А29-2210/2007). По мнению судей, факт наличия трудовых отношений между работником и организацией сам по себе не доказывает наличия между ними взаимозависимости.
Так, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 14.08.2014 N 17АП-9101/14 указал, что сам факт наличия трудовых отношений в отсутствие иных доказательств нельзя расценивать как основание для признания лиц взаимозависимыми (смотрите также решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 24.01.2013 по делу N 2-311/2013, апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26.03.2013 по делу N 33-2370/2013).
Соответственно, пока в судебном порядке не будет установлено, что работник и работодатель являются взаимозависимыми лицами, скидка в цене услуги не может считаться доходом сотрудника и, соответственно, обложению НДФЛ не подлежит. Согласно п. 1 ст. 105.3 НК РФ цены в сделках, сторонами которых являются лица, не признаваемые взаимозависимыми, признаются рыночными (письмо Минфина России от 16.07.2013 N 03-01-18/27657).
В письме Минфина России от 16.07.2013 N 03-01-18/27659 разъяснено, что для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. В соответствии с п. 6 ст. 105.1 НК РФ при наличии вышеуказанных обстоятельств организации и (или) физические лица, являющиеся сторонами сделки, вправе самостоятельно признать себя для целей налогообложения взаимозависимыми лицами по основаниям, не предусмотренным п. 2 ст. 105.1 НК РФ.
Как мы полагаем, в рассматриваемом случае работник не может влиять на цену услуги шиномонтажа, то есть условий для установления взаимозависимости между организацией и сотрудником нет, поэтому предоставление ему скидки не приводит к возникновению облагаемой НДФЛ материальной выгоды.
Также обращаем Ваше внимание, что исчисление, удержание и перечисление налога производятся организацией-работодателем как налоговым агентом на основании ст. 226 НК РФ.
Следовательно, в силу пп. 2 п. 4 ст. 105.3 НК РФ налоговые органы в данном случае не обладают полномочиями по осуществлению контроля за полнотой исчисления и уплаты НДФЛ. Поскольку согласно этой норме Федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, при осуществлении налогового контроля в порядке, предусмотренном главой 14.5 НК РФ, проверяется полнота исчисления и уплаты лога на доходы физических лиц, уплачиваемого в соответствии со ст. 227 НК РФ. В свою очередь, пп. 1 и пп. 2 п. 1 ст. 227 НК РФ предусмотрено, что исчисление и уплату налога в соответствии с этой статьей производят физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой.
Учитывая изложенное, полагаем, что оснований для включения суммы предоставленной работнику скидки в налоговую базу по НДФЛ не имеется. При этом вероятность обращения в суд для целей установления взаимной зависимости, на наш взгляд, крайне мала.
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
аудитор, член МоАП
Мельникова Елена