|
Поджимают сроки?
 |
 |
Консультация предоставлена 01.08.2014 г.
В трудовую книжку образца 2004 года, выпущенную в 2003 году, внесены сведения о трудовой деятельности работника начиная с приема на работу в 2001 году. При этом в трудовой книжке не указано, что она является дубликатом.
Вправе ли работодатель принять такую трудовую книжку в составе документов, представляемых работником при трудоустройстве?
По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
Несвоевременное внесение предыдущими работодателями записей в трудовую книжку работника не является основанием для отказа в принятии этой трудовой книжки при трудоустройстве к новому работодателю.
Обоснование позиции:
Трудовая книжка
В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В нее вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.
Порядок оформления, ведения трудовых книжек и внесения в них записей на сегодняшний день регламентируется ТК РФ, Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 (далее - Правила), а также Инструкцией по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением Минтруда РФ от 10.10.2003 N 69 (далее - Инструкция).
Однако на момент начала работником трудовой деятельности в 2001 году в отношении ведения и порядка заполнения трудовых книжек действовали положения КЗоТ РФ, постановления СМ СССР, ВЦСПС от 06.09.1973 N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих" и Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы от 20.06.1974 N 162 (далее - Инструкция 1974 года).
Записи в трудовой книжке
Согласно п. 2.3 Инструкции 1974 года все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях должны были вноситься администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения). Новая же трудовая книжка должна была быть оформлена в присутствии работника не позднее недельного срока со дня принятия на работу (п. 2.2 Инструкции 1974 года).
Очевидно, что внесение записи о приеме на работу, датированной 2001 годом, в трудовую книжку, выпущенную в 2003 году, свидетельствует о нарушении работодателем установленных действовавшим на тот момент законодательством сроков внесения записей в трудовую книжку. Более того, данная форма трудовой книжки была также утверждена только в 2003 году, применяется с 1 января 2004 года (п.п. 1 и 2 постановления Правительства РФ от 16.04.2003 N 225) и не могла заполняться на момент трудоустройства работника.
Дубликат трудовой книжки
Вместе с тем сам факт нарушения работодателем порядка ведения трудовой книжки не означает того, что эта книжка является дубликатом и должна быть оформлена как дубликат. Ведь как следует из п.п. 31 и 33 Правил, дубликат трудовой книжки выдается только в тех случаях, когда трудовая книжка утрачена, пришла в негодность либо в нее внесены записи об увольнении или переводе на другую работу, признанные недействительными. Причем основанием для выдачи дубликата во всех случаях является заявление работника. Поэтому если вышеуказанные обстоятельства отсутствовали, то и выдавать работнику трудовую книжку, оформленную как дубликат, у предыдущего работодателя не было оснований. Данный вывод поддерживается и судебной практикой (смотрите, например, определение Ленинградского областного суда от 23.05.2013 N 33-2115/2013, кассационное определение Пермского краевого суда от 01.02.2012 по делу N 33-474/2012, апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14.03.2012 по делу N 33-2045).
Поскольку из информации, содержащейся в вопросе, не следует, что основания для выдачи работнику дубликата трудовой книжки существовали или существуют, то устранить каким-либо образом допущенные предыдущим работодателем нарушения сроков внесения записей в трудовую книжку на сегодняшний день не представляется возможным, так как форма трудовых книжек, утвержденная на тот момент, когда такие записи должны были быть внесены в нее, на сегодняшний день не действует, а сами бланки трудовых книжек старого образца уже не выпускаются.
По нашему мнению, учитывая, что ответственность за ведение и хранение трудовых книжек несет работодатель (п. 45 Правил) и допущенное им в рассматриваемом случае нарушение не отражается на правильности внесенных в трудовую книжку записей о трудовом стаже и не требует их исправления, а лишь свидетельствует о несвоевременности их внесения, оно не должно влечь для работника неблагоприятных последствий в виде лишения его возможности трудиться.
Таким образом, если трудовая книжка действующего образца оформлена надлежащим образом, а все записи внесены в нее в соответствии с законодательством, то, на наш взгляд, у работодателя отсутствуют основания для отказа в принятии такой трудовой книжки в составе документов, представляемых гражданином при приеме его на работу.
К сожалению, какой-либо правоприменительной практики как подтверждающей, так и опровергающей указанный вывод, нам обнаружить не удалось.
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
кандидат юридических наук Широков Сергей
Ответ прошел контроль качества