Предметом искового заявления является нарушение права преимущественной покупки недвижимости с требованием перевода прав и обязанностей покупателя на истца.
Если иск изначально предъявлен только к продавцу доли права в общей долевой собственности (без покупателя), а покупатель привлечен в качестве соответчика по истечении трех месяцев срока исковой давности, будет ли это являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований?
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. При этом исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (абзац первый п. 2 ст. 199 ГК РФ). Изложенное означает, что само по себе истечение срока исковой давности по требованиям к одному или нескольким ответчикам не препятствует рассмотрению судом иска по существу и вынесению соответствующего решения.
Вместе с тем если о пропуске срока давности заявит ответчик, то это будет являться основанием к вынесению судом решения об отказе в иске только по одной этой причине (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ, ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, ч. 4 ст. 170 АПК РФ, п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", далее - Постановление N 43).
В связи с этим отметим, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из совокупности приведенных норм, взятых в их системной и смысловой взаимосвязи, следует, что течение срока исковой давности может быть остановлено не просто предъявлением иска в суд, содержащего те или иные требования, но предъявлением его к надлежащему ответчику (ответчикам). Данный вывод подтверждается разъяснениями, данными в п. 19 Постановления N 43, из которых следует, что в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет лишь с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену (статьи 41 ГПК РФ и 47 АПК РФ).
Исходя из положений ст. 250 ГК РФ, надлежащими ответчиками по иску о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, совершенному с нарушением преимущественного права на приобретение, являются продавец и покупатель такого имущества (смотрите, например, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.01.2019 N Ф08-10944/18, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2015 N Ф06-689/15, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2022 N 15АП-701/22, апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 28.08.2013 по делу N 33-804/13).
Таким образом, предъявление соответствующего иска лишь к продавцу имущества означает, что он был предъявлен не ко всем надлежащим ответчикам, и поэтому срок исковой давности в отношении требований к покупателю имущества после подачи иска течь не перестал. При этом течение такого срока по смыслу п. 1 ст. 200 и п. 3 ст. 250 ГК РФ должно было начаться после той даты, в которую истцу стало известно о том, кто является покупателем по договору, совершенному без соблюдения преимущественного права покупки.
В том случае, если с этой даты на момент заявления ходатайства о привлечении покупателя в качестве соответчика истекло более трех месяцев, то суд по заявлению данного покупателя о применении срока исковой давности должен отказать в удовлетворении требований истца, поскольку совершенно очевидно, что удовлетворить требования о переводе прав и обязанностей покупателя за счет продавца, к которому требование предъявлено с соблюдением срока, невозможно (абзац третий п. 10 Постановления N 43).
О том, что предъявление иска лишь к одному из соответчиков не является основанием для прекращения исчисления срока исковой давности в отношении других соответчиков (в том числе по делам о переводе прав и обязанностей покупателя на истца), свидетельствует и судебная практика (смотрите, например, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.04.2018 N Ф09-289/18, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 N 09АП-7911/2009, постановление Суда по интеллектуальным правам от 25.09.2015 N С01-842/2015 по делу N А13-8943/2014, апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 21.10.2022 по делу N 33-13510/2022, апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19.03.2020 по делу N 33-2093/2020).
Соответственно, в рассматриваемой ситуации заявление покупателем об истечении срока исковой давности по требованиям к нему будет являться основанием для отказа в иске.
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
кандидат юридических наук Широков Сергей
Ответ прошел контроль качества
7 августа 2023 г.
Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. Вы можете получить бесплатный доступ к системе ГАРАНТ.