Возможно ли размещение фотографии худшего работника на информационном стенде без его письменного согласия? Какая имеется судебная практика по данному вопросу? Каковы риски для предприятия?
Изображению гражданина предоставляется правовая охрана в соответствии с гражданским законодательством.
В частности, в соответствии с п. 1 ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. Такое согласие не требуется в случаях, когда: 1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; 2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; 3) гражданин позировал за плату.
При этом под общественными интересами следует понимать не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"). В свою очередь, публичный интерес имеет место, если гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым. Также публичный и государственный интерес имеет место, когда обнародование и использование изображения гражданина необходимо в целях защиты правопорядка и государственной безопасности (например, в связи с розыском граждан, в том числе пропавших без вести либо являющихся участниками или очевидцами правонарушения) (п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", далее - Постановление N 25).
Совершенно очевидно, что размещение на информационном стенде фотографии работника, сопровождающейся сведениями о том, что он является худшим работником, не может рассматриваться как преследующее государственные, публичные или общественные интересы, а также подпадать под иные исключения, предусмотренные п. 1 ст. 152.1 ГК РФ.
В связи с изложенным размещение такой фотографии требует получения согласия гражданина, которое по смыслу ст. 152.1 и ст. 153 ГК РФ является сделкой. Форма согласия определяется общими правилами ГК РФ о форме сделки, которая может быть совершена в письменной или устной форме, а также путем совершения конклюдентных действий (статья 158 ГК РФ), если иное не установлено законом (п. 46 Постановления N 25). Если согласие на обнародование и использование изображения было дано в устной форме либо путем совершения конклюдентных действий, таким согласием охватывается использование изображения в том объеме и в тех целях, которые явствуют из обстановки, в которой оно совершалось (п. 47 Постановления N 25). Иными словами, если фотография была сделана работодателем или предоставлена работником, например, для приобщения к материалам личного дела, оформления пропуска или иных целей, не связанных с размещением ее на информационных стендах для распространения сведений о результатах работы сотрудника, использование ее для последней цели не допускается. При этом следует учитывать, что в случае возникновения спора обязанность доказать получение соответствующего согласия гражданина на основании ст. 56 ГПК РФ будет возложена на лицо, осуществившее размещение фотографии на стенде (п. 48 Постановления N 25).
В правоприменительной практике право на изображение относится к числу личных неимущественных прав, а изображение - к числу неимущественных благ (смотрите, например, апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 22.05.2019 по делу N 33-1944/2019, апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19.07.2018 по делу N 33-7157/2018, апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 10.04.2017 по делу N 33-2107/2017, апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 12.04.2016 по делу N 33-654/2016).
В связи с изложенным использование изображения гражданина без его согласия дает последнему право требовать пресечения или запрещения действий по использованию такого изображения (п. 2 ст. 150 ГК РФ), а также компенсации морального вреда (ст. 151 ГК РФ). При этом суды отмечают, что при нарушении личного неимущественного права на изображение причинение нравственных страданий предполагается и доказыванию не подлежит (смотрите, например, апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 22.11.2016 по делу N 33-4748/2016, апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 27.08.2014 по делу N 33-5474/2013).
Судебная практика по делам, связанным с оспариванием работником использования работодателем его изображения на фотографии или видеозаписи, не отличается многочисленностью, однако имеет примеры, в которых работодатель привлекался к ответственности за использование изображения работника без его согласия или в целях, которые не предполагались согласием (смотрите, например, определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08.02.2021 по делу N 8Г-29314/2020[88-2417/2021-(88-27980/2020)], решение Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области от 06.07.2021 по делу N 2-3457/2021).
В заключение отметим, что по смыслу ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон о персональных данных) фотографии гражданина могут защищаться как биометрические персональные данные, то есть сведения, которые характеризуют физиологические и биологические особенности человека лишь в том случае, когда они используются оператором непосредственно для установления личности субъекта персональных данных. Такие данные могут обрабатываться только при наличии согласия в письменной форме субъекта персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.
В письме Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 29.08.2022 N 08-78032 подчеркивается, что возможность отнесения тех или иных сведений к биометрическим персональным данным регулируется законодательными и иными нормативными правовыми актами. В частности, в соответствии с п. 6 Перечня персональных данных, записываемых на электронные носители информации, содержащиеся в основных документах, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, по которым граждане Российской Федерации осуществляют выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации 04.03.2010 N 125, цветное цифровое фотографическое изображение лица - владельца документа является биометрическими персональными данными владельца документа. Требования к формату изображения лица, предназначенного для хранения представлений лица в записи биометрических данных, установлены Национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р ИСО/МЭК 19794-5-2013, утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Российской Федерации от 06.09.2013 N 987-ст.
Согласно данному письму обработка фотографических изображений, которые законодательным актом Российской Федерации отнесены к биометрическим персональным данным, должна осуществляться с согласия в письменной форме, с соблюдением требований предусмотренных ч. 4 ст. 9 Закона о персональных данных. В иных случаях обработка фотографических изображений осуществляется в случаях, установленных ст. 6 Закона о персональных данных.
Поскольку в рассматриваемом случае фотография гражданина с наибольшей вероятностью не относится к его биометрическому изображению и не используется с целью идентификации личности гражданина, постольку требования, установленные ч. 4 ст. 9 и ст. 11 Закона о персональных данных на ее использование не распространяется. Более того, в судебной практике находит свое отражение точка зрения, согласно которой фотография гражданина вообще не относится к персональным данным (апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 07.02.2018 по делу N 33-726/2018, апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15.11.2016 по делу N 33-22976/2016).
Вместе с тем в судебной практике поддерживается и иная позиция, в связи с чем работодатель, использующий фотографию или видеозапись с изображением работника без согласия последнего, может быть признан нарушившим нормы Закона о персональных данных (смотрите, например, решение Советского районного суда г. Челябинска Челябинской области от 15.02.2022 по делу N 2-641/2022).
С учетом изложенного обращаем внимание на то, что использование фотографии работника указанным в вопросе способом совершенно очевидно не подпадает под случаи обработки персональных данных, которая может осуществляться без согласия субъекта таких данных (пп. 2-11 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных). Также в этой ситуации не соблюдаются требования части первой ст. 86 ТК РФ о том, что обработка персональных данных работника может осуществляться исключительно в целях обеспечения соблюдения законов и иных нормативных правовых актов, содействия работникам в трудоустройстве, получении образования и продвижении по службе, обеспечения личной безопасности работников, контроля количества и качества выполняемой работы и обеспечения сохранности имущества.
Также напомним, что в случае нарушения законодательства в области персональных данных работодатель может быть привлечен к административной ответственности по ст. 13.11 КоАП РФ.
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
кандидат юридических наук Широков Сергей
Ответ прошел контроль качества
7 августа 2023 г.
Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. Вы можете получить бесплатный доступ к системе ГАРАНТ.