В соответствии с подп. "а" п. 3 ст. 9 Закона об ОСАГО N 40-ФЗ, Указанием Банка России N 6007-У территория преимущественного использования ТС определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника ТС, указанного в:
1) паспорте транспортного средства;
2) свидетельстве о регистрации транспортного средства;
3) паспорте гражданина.
Иностранный гражданин приобрел автомобиль на территории РФ, перед постановкой на учет он покупает полис ОСАГО.
Исходя из каких документов, страховщик должен определить территорию преимущественного использования ТС? Какой коэффициент территории (КТ) использовать, учитывая, что паспорта гражданина РФ у клиента нет, адрес в ПТС и СТС отсутствует (так как ТС еще не поставлено на учет)?
Правомерно ли использовать адрес временной регистрации?
Действительно, подп "а" п. 3 ст. 9 Закона об ОСАГО предусмотрено применение коэффициента, устанавливаемого в зависимости территории преимущественного использования транспортного средства, который определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина. Как следствие, из указанной нормы не следует, что определить территорию преимущественного использования транспортного средства можно местом пребывания гражданина.
Однако в судебной практике сформирован подход, что при отсутствии места жительства допустимо определять территорию преимущественного использования транспортного средства местом пребывания на основании свидетельства по месту пребывания.
Таким образом, полагаем, что для определения территории преимущественного использования транспортного средства можно использовать адрес временной регистрации.
Также рекомендуем Вам ознакомиться со следующими документами (материалами):
- Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 23 января 2017 г. по делу N 33-156/2017;
- Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N 8Г-32039/2022[88-31705/2022];
- Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 17 мая 2023 г. по делу N 33-1866/2023 (содержится в онлайн архивах ГАРАНТ Банк судебной практики);
- Апелляционное определение Тобольского городского суда Тюменской области от 23 июня 2022 г. по делу N 11-30/2022 (содержится в онлайн архивах ГАРАНТ Банк судебной практики);
- Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 26 июля 2022 г. по делу N 33-2253/2022 (содержится в онлайн архивах ГАРАНТ Банк судебной практики);
- Решение Надеждинского районного суда Приморского края от 17 мая 2022 г. по делу N 2-611/2022 (содержится в онлайн архивах ГАРАНТ Банк судебной практики).
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Ответ прошел контроль качества
20 сентября 2023 г.
Материал подготовлен на основе индивидуальной устной консультации, оказанной в рамках услуги Советы экспертов. Проверки, налоги, право. Вы можете получить бесплатный доступ к системе ГАРАНТ.