Между обществами заключен договор оказания услуг (охрана). Заказчик направил в адрес исполнителя претензию. Претензия исполнителем рассмотрена, оставлена без удовлетворения. В результате по ежемесячному акту сдачи-приемки работ (услуг) сумма к оплате указана в полном объеме, а оплата услуг произведена с удержанием суммы претензионных требований. Мог ли заказчик удержать сумму штрафных санкций при оплате, невзирая на то, что его претензионные требования исполнителем оставлены без удовлетворения?
1) Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями (ст. 309 ГК РФ). Договор оказания услуг исполняется по цене, определенной условиями договора (п. 1 ст. 424, п. 1 ст. 781 ГК РФ). Уплата цены меньшей, нежели указанная в договоре, допускается лишь в случаях предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (ст. 310, п. 2 ст. 424 ГК РФ). Законодательство напрямую не предусматривает возможности уменьшения цены договора возмездного оказания услуг при наличии у заказчика к исполнителю требований об уплате неустойки.
2) Однако следует помнить, что по смыслу п. 3 ст. 407 ГК РФ и разъяснений, данных в п. 1 и п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", стороны в договоре или ином соглашении могут предусмотреть возможность уменьшения подлежащей уплате за оказанные услуги суммы на сумму неустойки, взыскиваемой с исполнителя.
3) Помимо этого, при отсутствии такого условия заказчик вправе в одностороннем порядке заявить о зачете встречных требований по оплате услуг и уплате неустойки и на основании такого заявления уплатить за услуги меньшую сумму (ст. 410 ГК РФ, п. 14 и п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6).
4) Особо отметим, что наличие между сторонами разногласий относительно правомерности начисления неустойки или ее размера не является препятствием для осуществления зачета (определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29.08.2017 N 305-ЭС17-6654). При этом сторона, не согласная с наличием к ней встречного требования (то есть в данной ситуации исполнитель), не лишена возможности оспорить действительность зачета (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6, определение Верховного Суда РФ от 31.05.2019 N 306-ЭС19-6794).
5) В том же случае. когда договор не предусматривал возможности уменьшения его цены на сумму неустойки, подлежащей взысканию с исполнителя, а заказчик не сделал однозначного заявления о зачете, выплата им цены в меньшем размере неправомерна. В то же время следует помнить, что при обращении исполнителя в суд за взысканием недостающей части цены заказчик может предъявить встречный иск о взыскании неустойки и потребовать судебного зачета встречных требований, если будет доказано, что неустойка начислена правомерно (п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6).
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
кандидат юридических наук Широков Сергей
Ответ прошел контроль качества
4 мая 2023 г.
Материал подготовлен на основе индивидуальной устной консультации, оказанной в рамках услуги Советы экспертов. Проверки, налоги, право. Вы можете получить бесплатный доступ к системе ГАРАНТ.