Суд: работодатель вправе отказать работнику в переводе на предложенную при сокращении должность по результатам собеседования 17.06.2019 10:47Мосгорсуд рассмотрел спор о правомерности увольнения работника в связи с сокращением. Действия работодателя работник считал незаконными в том числе по причине допущенных нарушений при предложении ему вакансий (определение Московского городского суда от 18 марта 2019 г. по делу № 33-7750/2019).
Напомним, что согласно ст. 81, ст. 180 Трудового кодекса работодатель обязан предложить работникам, подлежащим сокращению, другую имеющуюся работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.
Во исполнение указанного требования работодатель неоднократно предлагал работнику ряд вакансий, приглашая при этом на собеседования для подтверждения соответствия квалификации работника требованиям по соответствующим должностям. Чаще всего работник отказывался. В тех случаях, когда от работника было получено согласие, ему выдавались направления на собеседования, однако лишь однажды работник на такое собеседование явился. По его результатам работнику было отказано в переводе, ввиду отсутствия у него необходимых профессиональных компетенций.
Работник посчитал, что работодатель был не вправе предлагать ему вакансии, для занятия которых, как выяснилось в дальнейшем, у работника недостаточно квалификации. Однако суд с такими доводами не согласился. Судьи указали, что при наличии необходимости работодатель вправе оценивать работника не только по соответствию уровня образования (диплом, сертификаты и т.п.) и опыта работы, а также и выявлять соответствие навыков и умений, необходимых для работы на конкретных должностях, что возможно при проведении собеседования.
Отметим, что правомерность проведения работодателем мероприятий, направленных на оценку деловых качеств сокращаемого работника в целях определения возможности его перевода на вакантную должность (например, собеседований, тестирований), подтверждается и другими примерами из судебной практики (см. определения Челябинского областного суда от 28 февраля 2017 г. № 11-2044/2017, Московского городского суда от 4 июня 2014 г. № 33-16050/14, от 26 мая 2014 г. № 33-16869/14, от 22 мая 2013 г. № 11-13616/13, от 18 марта 2014 г. № 33-7843/14, Верховного суда Республики Марий Эл от 11 октября 2012 г. № 33-1592/2012, Нижегородского областного суда от 30 августа 2011 г. № 33-8849/2011).
Минтруд России, комментируя в одном из своих писем требование закона о предложении сокращаемым работникам вакансий, вообще говорил о том, что, "чтобы проверить знания и умения сотрудников на соответствие какой-либо должности, нужно провести аттестацию". Впрочем, справедливость данного тезиса опровергается судами (определения Московского городского суда от 30 марта 2015 г. № 33-10389/15, Иркутского областного суда от 19 мая 2015г. № 33-4124/2015).
Источник: Система ГАРАНТ