У теплоснабжающей организации имеются судебные приказы на взыскание задолженности на потребленные коммунальные услуги в отношении Иванова, Иванов умер, в наследство вступила Петрова. Есть ли основания у теплоснабжающей организации требовать оплаты у наследницы Петровой пени по судебным приказам и (или) государственной пошлины, с учетом принципа универсального правопреемства?
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). При этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление N 9), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Поскольку обязательство по оплате коммунальных услуг является денежным, постольку оно может быть произведено без участия умершего должника и не связано неразрывно с его личностью. Следовательно, оно переходит к наследникам умершего должника.
В свою очередь, пени, начисляемые за несвоевременную оплату коммунальных услуг, представляют собой не что иное, как разновидность законной неустойки (п. 1 ст. 330, ст. 332 ГК РФ, ч. 14 ст. 155 ЖК РФ), которая также является денежным обязательством и, более того, по смыслу ст. 329 ГК РФ, следует судьбе основного обязательства (смотрите также постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.11.2022 N Ф09-6252/22, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023 N 18АП-5156/23, определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.04.2021 по делу N 8Г-2404/2021[88-3626/2021], апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 16.02.2016 по делу N 33-1152/2016). Соответственно, обязанность по их уплате, имевшаяся у наследодателя, также переходит к наследникам.
Положениями ч. 1 ст. 44 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда материальном правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Аналогичные нормы содержатся в чч. 1 и 2 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве": в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства в связи со смертью гражданина судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. При этом замена производится в том числе на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.
В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 разъяснено, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом. По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.
Поскольку судебный приказ представляет собой судебный акт, который одновременно является исполнительным документом (ч. 2 ст. 121 ГПК РФ), постольку лицо, обращавшееся в суд за выдачей этого приказа в отношении умершего должника (взыскатель), может обратиться в этот же суд с заявлением о замене такого должника его правопреемником (правопреемниками) в лице его наследников.
Особо подчеркнем, что по смыслу разъяснений, данных в абзаце втором п. 61 Постановления N 9*(1), взысканию с наследников в качестве долга наследодателя подлежит только та сумма пени, которая была начислена по дату открытия наследства, то есть по дату смерти наследодателя (ст. 1113, ст. 1114 ГК РФ). В последующем же, поскольку наследники заменяют наследодателя в обязательстве, уплата пени становится их собственной обязанностью. Такие пени по смыслу ст. 401 ГК РФ начинают начисляться по истечении времени, необходимого для принятия наследства.
Что же касается взыскания с наследников сумм государственной пошлины за обращение в суд за выдачей судебного приказа, то здесь следует учитывать, что выплата этих сумм является процессуальной обязанностью лица, не в пользу которого принят судебный акт (ст. 88, ст. 98 ГПК РФ). Поскольку данная обязанность также является денежной, а ст. 44 ГПК РФ допускает универсальное процессуальное правопреемство, то обязанность наследодателя возместить судебные расходы, присужденные взыскателю, также переходит по наследству (смотрите, например, решение Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 25.12.2018 по делу N 2-276/2018, постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2022 N Ф05-25387/19).
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
кандидат юридических наук Широков Сергей
Ответ прошел контроль качества
8 августа 2023 г.
Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. Вы можете получить бесплатный доступ к системе ГАРАНТ.