Договоры, гражданское право

Организацией был заключен договор с поставщиком на изготовление и поставку деталей для печей из жаропрочных сплавов. Чертежи деталей по условиям договора проходили обязательное согласование с заказчиком, и работа над ними велась силами технических специалистов как заказчика, так и поставщика.

Чертежи деталей по некоторым изделиям разрабатывались самим поставщиком, затем согласовывались с техническим персоналом организации и в последующем передавались заказчику в виде приложений к соответствующим спецификациям к деталям (в договоре ничего не сказано о праве интеллектуальной собственности на них).

Договор, заключенный между поставщиком и заказчиком, не предусматривал условий, касающихся предоставления доступа к секрету производства и о соблюдении конфиденциальности в отношении составляющих его сведений.

В настоящее время поставщик прислал письмо о том, что все разработанные чертежи следует считать его интеллектуальной собственностью и не передавать третьим лицам.

Имеет ли поставщик право интеллектуальной собственности на чертежи? Какие могут быть последствия, если организация уже передавала часть чертежей третьим лицам?

 Гражданское право: оплата по договору третьим лицом

Идет строительство объекта. Заказчик строительства заключил договор с двумя субподрядчиками ("А" и "В") на разные объемы работ. По объекту существует аварийно-восстановительный запас материалов и изделий на весь объект, в котором есть позиция "Кабель марки Х". Субподрядчик "А" за свой счет приобрел кабель и передал его по акту балансодержателю объекта строительства - организации "Ц", которая занимается на станции подачей (приемкой) вагонов, оформлением документов и выдачей грузов, хотя по условиям договора это было обязанностью заказчика. Этот кабель, предназначенный для объекта, генеральный подрядчик потребовал от субподрядчика "А". Как выяснилось, кабеля у компании "Ц" не оказалось, хотя есть товарно-транспортная накладная (ТТН) с подписью представителя компании "Ц" о приемке груза.

На основании чего субподрядчик "А" имеет право на возврат стоимости кабеля?

Какой суммой нужно оформить акт о приемке работ?

Грузовой автомобиль, принадлежащий предприятию на праве собственности, попал в ДТП 09.10.2014. Виновником указанного ДТП признан водитель другого грузового автомобиля с прицепом (автопоезда), который нарушил правила дорожного движения. Тягач и прицеп застрахованы в одной страховой организации, но принадлежат двум разным владельцам - физическим лицам. Непосредственно вред причинен в результате столкновения (наезда) прицепа при движении автомобиля виновника задним ходом. Сумма причиненного ущерба превысила 300 000 руб. Страховщиком в добровольном порядке выплачено лишь 82 000 руб. В акте о страховом случае, составленном страховой компанией, в качестве транспортного средства причинителя вреда указан прицеп.

В соответствии с п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с 01.10.2014 (с даты вступления в силу Указания Банка России от 19.09.2014 N 3384-У) вред, возникший в результате дорожно-транспортного происшествия при совместной эксплуатации тягача и прицепа в составе автопоезда, считается причиненным посредством одного транспортного средства (тягача). Однако, вероятно, в тексте данного пункта допущена опечатка в дате вступления в силу названного Указания (вместо 11.10.2014 указано 01.10.2014).

Вправе ли потерпевшая сторона требовать в данной ситуации выплаты от страховщика страхового возмещения в пределах лимита страхования по двум договорам ОСАГО (тягача и прицепа)?

Как официально доказать наличие ошибки в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае рассмотрения спора в судебном порядке?

Кредитор (ООО) поставил должнику (ООО) партию товаров. Условия договора, по которому товар передавался кредитором должнику, предусматривали возможность выдачи векселя в качестве способа платежа за поставленный товар. Должник рассчитался за товар с кредитором простым векселем, изданным и подписанным должником, содержащим безусловное обязательство уплатить определенную сумму в обусловленный срок в определенном месте. Срок предъявления векселя к оплате наступит в ноябре 2015 года.

Должник оформил в банке кредит. В обеспечение исполнения должником обязательств по кредитному договору банк попросил кредитора оформить в залог (заклад) вышеуказанный вексель. Между банком и кредитором был заключен договор залога векселя, а на векселе кредитором в разделе "для индоссамента" сделана надпись "Платите приказу валюта в залог". Кредитор не поручался перед банком за исполнение должником обязательства по векселю. В связи с невозвратом в установленный срок должником кредита банк получил право предъявить вексель к оплате, в том числе до наступления срока платежа по векселю, а также обратить взыскание на него.

Как в данной ситуации защитить права кредитора в случае, если должник не вернет кредит банку и не осуществит платеж по векселю банку ввиду отсутствия денежных средств на расчетном счете? Какие действия стоит предпринять кредитору в случае банкротства должника?

Имеет ли право организация произвести расчет наличными по соглашению об оказании юридической помощи путем внесения в кассу адвокатского кабинета суммы, превышающей 100 000 руб. по одному договору?

Организация-лизингодатель в ноябре 2013 года передала технику по договору лизинга (с правом выкупа) лизингополучателю. В сентябре 2015 года произошло изъятие данной техники.

Может ли лизингодатель после изъятия имущества или досрочного расторжения договора лизинга с правом выкупа заключить договор повторного (вторичного) лизинга с другим лизингополучателем, если данная техника полностью его устраивает? Какие последствия возникнут для лизингодателя, если договор повторного (вторичного) лизинга с другим лизингополучателем заключать было нельзя, а лизингодатель все же его заключил?

Договоры, предусматривающие внесение авансовых платежей или предоставляющие отсрочку платежа, были заключены как до 1 июня 2015 года, так и после этой даты.

Начисляются ли проценты, предусмотренные ст. 317.1 ГК РФ, в отношении выплаченного (полученного) по договору аванса?

Необходимо ли включать в договор условие об их неначислении?

Начисляются ли проценты, предусмотренные ст. 317.1 ГК РФ, в случае, если договором предусмотрена отсрочка платежа?

Салон красоты осуществляет услуги пилинга, чистки лица, но при этом ссылается, что это бытовые услуги и получение лицензии не требуется. Действительно ли это так, или есть виды пилинга, которые требуют лицензии, а какие-то нет?

У ООО имеется задолженность перед ЗАО за неисполнение контракта в виде предоплаты в размере 500 000 руб., которую ЗАО оплатило, а ООО не поставило товар.

У акционерного общества имеются три учредителя-акционера: два физических и одно юридическое лицо (также акционерное общество). Учредитель, являющийся акционерным обществом, намерен продать свои акции обществу. Номинальная стоимость принадлежащих ему акций составляет 23% от размера уставного капитала общества. Остальные участники не против указанного выкупа.

Возможно ли в качестве оплаты за акции, выкупаемые у учредителя - акционерного общества, переуступить ему право требования к должнику общества, акционером которого этот учредитель является (общество не намерено уменьшать свой уставный капитал)?

Может ли автовокзал взимать плату за выдачу дубликатов билета на автобус?