ЮРИДИЧЕСКИЕ И БУХГАЛТЕРСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ИНФОРМАЦИОННО-ПРАВОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ГАРАНТ
Телефон:
Главная \ Бесплатные консультации \ Исчисление и уплата налогов \ Можно ли зачесть остаток излишне полученного аванса по договору, взаимоотношения по которому заканчиваются 31.12.2014, в счет нового договора и принять к вычету НДС?

Можно ли зачесть остаток излишне полученного аванса по договору, взаимоотношения по которому заканчиваются 31.12.2014, в счет нового договора и принять к вычету НДС?


 

 

Напряженный график не позволяет посещать мероприятия по повышению квалификации?

 

Мы нашли выход!

 

 

Повышение квалификации бухгалтеров

Консультация предоставлена 14.11.2016 года
 

  

Можно ли зачесть остаток излишне полученного аванса по договору, взаимоотношения по которому заканчиваются 31.12.2014, в счет нового договора и принять к вычету НДС, исчисленный с аванса по прошлому договору?

 

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:

С момента окончания срока действия договора продавец утрачивает основания для удержания полученной суммы предварительной оплаты. С указанного момента полученный аванс является для него неосновательным обогащением и подлежит возврату покупателю.

В рассматриваемой ситуации продавец не может воспользоваться зачетом на основании нормы ст. 410 ГК РФ, предполагающей наличие встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В то же время данное обстоятельство не устанавливает для продавца запрета закрыть обязательство по возврату аванса (неосновательного обогащения), подписав с покупателем соглашение о переводе данных средств на расчеты по новому договору.

Минфин России имеет устойчивую точку зрения, что в случае зачета суммы аванса по прекращенному договору в счет оплаты по новому договору с тем же покупателем, то есть без возврата аванса, у налогоплательщика не имеется оснований для принятия к вычету НДС, исчисленного и уплаченного в бюджет с суммы аванса.

Если продавец будет следовать иному порядку, мы не исключаем, что ему придется преодолевать сопротивление со стороны налоговых органов.

 

Обоснование позиции:

 

Погашение обязательства по возврату аванса

Напомним, что обязательство может быть погашено его исполнением, зачетом, новацией, прощением долга и т.д. (смотрите главу 26 ГК РФ).

Так, в соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования, что указывает на возможность зачета будущих обязательств.

Из ст. 410 ГК РФ следует, что зачёт возможен только в том случае, если у сторон имеются встречные однородные требования, т.е. если обе стороны имеют друг перед другом какие-либо обязательства.

В рассматриваемой ситуации имеет место поступление средств предварительной оплаты по первому договору, в настоящий момент прекратившемуся вследствие истечения времени, на который он заключался.

С момента окончания срока действия договора продавец утрачивает основания для удержания полученной суммы предварительной оплаты. С указанного момента полученный аванс является для него неосновательным обогащением и подлежит возврату покупателю на основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ (смотрите п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49, постановления ФАС Северо-Западного округа от 03.06.2013 N Ф07-2710/13, ФАС Уральского округа от 23.12.2010 N Ф09-10272/10-С2, ФАС Западно-Сибирского округа от 19.03.2008 N Ф04-1600/2008, Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2012 N 16АП-981/12).

Соответствующее обязательство продавца по возврату неосновательного обогащения является денежным, в связи с чем на эту сумму до ее возврата могут начисляться проценты по ст. 395 ГК РФ (смотрите, например, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2011 N 17АП-10786/11).

В судебной практике на сегодняшний день сформирован единообразный подход, согласно которому требование должника к кредитору о возврате неосновательного обогащения и встречное требование кредитора к должнику по существующему между ними договорному обязательству, будучи денежными, то есть однородными, могут быть прекращены зачетом (смотрите, например, постановления Президиума ВАС РФ от 19.06.2012 N 1394/12, от 10.07.2012 N 2241/12, ФАС Западно-Сибирского округа от 12.04.2011 N Ф04-1233/11 по делу N А03-2287/2010, ФАС Поволжского округа от 08.02.2011 N А65-28759/2009)*(1).

В рассматриваемой ситуации по новому договору продавец может предъявить покупателю требование об уплате только после принятия товара, результата работ или оказания услуг (п. 1 ст. 454, п. 1 ст. 702, п. 1 ст. 779 ГК РФ). На момент подписания договора данное обязательство по уплате относится к обязательствам с ненаступившим сроком исполнения.

Поскольку норма ст. 410 ГК РФ предполагает наличие встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования, к рассматриваемой ситуации положения ст. 410 ГК РФ применить нельзя.

Заметим, что если новый договор предусматривает перечисление аванса, то норму ст. 410 ГК РФ нельзя применить по отношению к авансу. Последствием неперечисления средств предварительной оплаты по договору могут быть неисполнение встречного обязательства и расторжение договора в одностороннем порядке (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Так, например, несоблюдение согласованных сроков уплаты авансовых платежей является нарушением условий договора, которое может повлечь взыскание предусмотренной договором неустойки (штрафа, пеней), однако не может рассматриваться как пользование чужими денежными средствами, влекущее взыскание процентов в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ (смотрите, например, постановления АС Московского округа от 20.11.2015 N Ф05-15497/15 по делу N А40-184272/2014, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 N 13АП-30978/14).

В то же время Пленум ВАС РФ пришел к выводу, что нормы ст. 410 ГК РФ, устанавливающие предпосылки прекращения обязательства односторонним заявлением о зачете, не означают запрета соглашения договаривающихся сторон о прекращении неоднородных обязательств или обязательств с ненаступившими сроками исполнения и т.п. (смотрите абзац четвертый п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Опираясь на данное постановление Пленума ВАС РФ, приходим к выводу, что продавец в рассматриваемой ситуации может закрыть свое обязательство по возврату аванса (неосновательного обогащения), подписав с покупателем соглашение о переводе данных средств на расчеты по новому договору.

Однако следует помнить, что такое прекращение обязательств (по соглашению сторон) нормами гражданского законодательства не регулируется.

 

Вычет НДС, исчисленного с аванса по прекратившемуся договору

В силу п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно абзацу второму п. 5 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории РФ, в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей.

Вычеты сумм НДС, которые указаны в п. 5 ст. 171 НК РФ, производятся в полном объеме после отражения в учете операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг), но не позднее одного года с момента возврата или отказа (п. 4 ст. 172 НК РФ).

Норма абзаца второго п. 5 ст. 171 НК РФ распространяет свое действие также на случай, когда действие договора прекращается вследствие истечения времени, на который он заключался (смотрите, например, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.08.2013 N Ф04-3717/13 по делу N А03-8603/2012).

Пунктом 23 постановления от 30.05.2014 N 33 Пленум ВАС РФ разъяснил, что налогоплательщик, выступавший продавцом, не может быть лишен предусмотренного абзацем вторым п. 5 ст. 171 НК РФ права на вычет суммы НДС, ранее исчисленного и уплаченного в бюджет на основании пп. 2 п. 1 ст. 167 НК РФ при получении авансовых платежей, в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора, если возврат платежей производится контрагенту не в денежной форме.

При рассмотрении споров с участием нормы абзаца второго п. 5 ст. 171 НК РФ суды указывают, что взаимоотношения сторон по прекращению договорных обязательств находятся в сфере действия гражданско-правовых, а не налоговых отношений (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 05.04.2013 N Ф08-1449/13 по делу N А32-2964/2012).

Поэтому судебные инстанции зачастую принимают сторону налогоплательщика, если обязательство по возврату аванса прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 404 ГК РФ). В частности, в арбитражной практике нередки положительные решения при прекращении обязательства:

- зачетом (ст. 410 ГК РФ) (смотрите, например, постановления АС Центрального округа от 03.02.2016 N Ф10-4890/15 по делу N А14-3113/2014, ФАС Волго-Вятского округа от 30.07.2014 N Ф01-2665/14 по делу N А79-7197/2013);

- новацией (ст. 717 ГК РФ) (смотрите, например, определение СК по экономическим спорам ВС РФ от 19.03.2015 N 310-КГ14-5185 по делу N А48-3437/2013, постановления АС Центрального округа от 18.08.2015 N Ф10-2702/15 по делу N А64-3940/2012, ФАС Северо-Кавказского округа от 25.11.2013 N Ф08-6460/13 по делу N А32-4896/2012, ФАС Северо-Западного округа от 24.02.2011 N Ф07-15116/2010 по делу N А42-880/2009).

Примеров судебной практики, в которых обязательство по возврату аванса прекращалось соглашением сторон, мы не нашли.

Минфин России в отношении сумм предварительной оплаты, полученных взаимно, соглашается с тем, что в целях применения НДС суммы предварительной оплаты, в отношении которых осуществлен взаимозачет, следует считать возвращенными (смотрите письма Минфина России от 01.04.2014 N 03-07-РЗ/14444, от 11.09.2012 N 03-07-08/268).

Однако в отношении прекращения обязательства новацией вывод специалистов финансового ведомства иной: при заключении соглашения о новации сумма предварительной оплаты продавцом не возвращается, соответственно, норма п. 5 ст. 171 НК РФ в таком случае не применяется (смотрите письмо Минфина России от 01.04.2014 N 03-07-РЗ/14444).

Для полноты картины отметим, что мнение о том, что требования абзаца второго п. 5 ст. 171 НК РФ на новацию (в смысле ст. 414 ГК РФ) не распространяются, поддержано некоторыми судебными решениями (смотрите постановление АС Центрального округа от 18.08.2015 N Ф10-2702/15 по делу N А64-3940/2012 (определением ВС РФ от 27.11.2015 N 310-КГ15-14850 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ)).

В отношении рассматриваемой ситуации Минфин России имеет устойчивую точку зрения, а именно в случае зачета суммы аванса по прекращенному договору, в счет оплаты по новому договору с тем же покупателем, то есть без возврата аванса, у налогоплательщика не имеется оснований для принятия к вычету НДС, исчисленного и уплаченного в бюджет с суммы аванса (смотрите письма Минфина России от 18.07.2016 N 03-07-11/41972, от 01.04.2014 N 03-07-РЗ/14444, от 29.08.2012 N 03-07-11/337).

При этом финансовое ведомство допускает, что в этом случае сумма НДС, исчисленная и уплаченная продавцом с суммы предварительной оплаты, принимается к вычету при фактической отгрузке товаров (оказании услуг) по новому договору (смотрите письма Минфина России от 18.07.2016 N 03-07-11/41972, от 01.04.2014 N 03-07-РЗ/14444).

Поэтому мы не исключаем, что если продавец будет следовать иному порядку, то ему придется преодолевать сопротивление со стороны налоговых органов.

 

 

  Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

 Графкин Олег

 Контроль качества ответа:

Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ

профессиональный бухгалтер Родюшкин Сергей


*(1) Ранее в судебной практике была распространен подход, согласно которому денежные требования об оплате товара (работы, услуги) и о возврате неосновательного обогащения не признавались однородными и, следовательно, считались не подлежащими зачету (смотрите, например, постановления ФАС Московского округа от 30.07.2008 N КГ-А41/6785-08, Первого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008 N 01АП-1426/08). Однако на сегодняшний день этот подход уже не актуален.

 

 

 

 

Получить бесплатный доступ к системе ГАРАНТ
 
Адрес
192019, Санкт-Петербург, ул. Седова, 11, БЦ "Эврика", офис 903-914
Телефон
Яндекс.Метрика
Оставаясь на сайте, Вы даете согласие на обработку файлов cookie и пользовательских данных в целях функционирования сайта, проведения статистических исследований и рекламы. По вопросам, связанным с использованием Ваших персональных данных, обращайтесь на info@victori.spb.su