Имеет ли поставщик право интеллектуальной собственности на чертежи? Какие могут быть последствия, если организация уже передавала часть чертежей третьим лицам?

 

 

 

Поджимают сроки?

 

 

Не нашли что искали

 

Консультация предоставлена 23.06.2015 г.

 

Организацией был заключен договор с поставщиком на изготовление и поставку деталей для печей из жаропрочных сплавов. Чертежи деталей по условиям договора проходили обязательное согласование с заказчиком, и работа над ними велась силами технических специалистов как заказчика, так и поставщика.

Чертежи деталей по некоторым изделиям разрабатывались самим поставщиком, затем согласовывались с техническим персоналом организации и в последующем передавались заказчику в виде приложений к соответствующим спецификациям к деталям (в договоре ничего не сказано о праве интеллектуальной собственности на них).

Договор, заключенный между поставщиком и заказчиком, не предусматривал условий, касающихся предоставления доступа к секрету производства и о соблюдении конфиденциальности в отношении составляющих его сведений.

В настоящее время поставщик прислал письмо о том, что все разработанные чертежи следует считать его интеллектуальной собственностью и не передавать третьим лицам.

Имеет ли поставщик право интеллектуальной собственности на чертежи? Какие могут быть последствия, если организация уже передавала часть чертежей третьим лицам?

  

Прежде всего отметим, что под интеллектуальной собственностью в российском законодательстве понимаются результаты интеллектуальной деятельности (далее также - РИД) и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (п. 1 ст. 1225 ГК РФ).

Согласно ст. 1226 ГК РФ на указанные РИД и средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Исключительное право на РИД или средство индивидуализации предоставляет его обладателю возможность использовать их по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом (п. 1 ст. 1229 ГК РФ). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Кроме того, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование РИД или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Из вышеизложенного следует, что право поставщика запрещать заказчику использование переданных ему чертежей изготовленных для него деталей зависит от того, признаются ли данные чертежи интеллектуальной собственностью, а при положительном ответе на этот вопрос - также и от того, является ли подрядчик обладателем исключительных прав на них.

Виды интеллектуальной собственности перечислены в п. 1 ст. 1225 ГК РФ, и среди них чертежи напрямую не упоминаются. Вместе с тем к интеллектуальной собственности согласно пп. 1 п. 1 ст. 1225 ГК РФ относятся произведения науки, литературы и искусства (объекты авторских прав), в числе которых называются и чертежи (п. 1 ст. 1259 ГК РФ). Однако следует иметь в виду, что чертежи в этом случае фигурируют в качестве объекта авторских прав не сами по себе, а как форма выражения произведений архитектуры, градостроительства или садово-паркового искусства.

По смыслу этой же нормы графические изображения выступают в качестве самостоятельного объекта авторских прав, а следовательно, и объекта интеллектуальной собственности в том случае, если они относятся к произведениям изобразительного искусства.

Поскольку в рассматриваемом случае чертеж является двухмерным графическим изображением детали определенного устройства, имеющей в этом устройстве функциональное назначение, то есть технического решения, полагаем, что он не может рассматриваться как самостоятельный объект авторских прав, так как имеет ценность не сам по себе, а как форма изображения соответствующего технического решения. Решения же технических задач не могут быть признаны объектом авторских прав (п. 5 ст. 1259 ГК РФ).

Технические решения, относящиеся к устройствам, выступают в качестве объектов интеллектуальной собственности, если они обладают признаками изобретения или полезной модели (п. 1 ст. 1225, п. 1 ст. 1350, п. 1 ст. 1351 ГК РФ) и отвечают условиям патентоспособности (п.п. 1, 2, 4 ст. 1350, п.п. 1, 2, 4 ст. 1351 ГК РФ).

Также в качестве объекта интеллектуальной собственности может защищаться и решение внешнего вида детали - промышленного изделия (промышленный образец), если по своим существенным признакам оно является новым и оригинальным (п. 1 ст. 1352 ГК РФ). Причем признаки, обусловленные исключительно технической функцией изделия, не являются охраняемыми признаками промышленного образца.

В любом случае исключительные права на изобретение, полезную модель и промышленный образец признаются и охраняются только в том случае, если эти изобретение, модель или образец прошли государственную регистрацию, удостоверенную выдачей правообладателю патента (п. 1 ст. 1232, ст. 1346, ст. 1353, ст. 1354 ГК РФ).

Следовательно, если такая регистрация не проводилась (в том числе и по причине того, что изобретение, полезная модель, промышленный образец не отвечают условиям патентоспособности), то исключительные права на эти объекты не возникают, и лицо, создавшее указанные объекты, не вправе требовать запрета их использования другими лицами.

При этом по смыслу п.п. 1-3 ст. 1358 ГК РФ использованием изобретения, полезной модели, промышленного образца признаются случаи реального применения запатентованных способов использования в устройствах запатентованных технических решений, введение в гражданский оборот или хранение для этих целей изделий, в которых использованы указанные РИД, продуктов, полученных с использованием запатентованного способа, и т.п.

Простая передача копии чертежа третьему лицу, на наш взгляд, не может рассматриваться как использование соответствующего РИД. Ведь, как уже отмечалось выше, в ситуации, изложенной в вопросе, чертеж не является самостоятельным объектом авторского права, исключительное право на тиражирование которого согласно п. 2 ст. 1270 ГК РФ принадлежит его правообладателю, а представляет собой лишь графическую форму отображения технического решения, помогающего понять его сущность.

Именно с такой позиции рассматриваются чертежи и изображения изобретений, полезных моделей, промышленных образцов (пп. 4 п. 2 ст. 1375, пп. 4 п. 2 ст. 1376, пп. 3 п. 2 ст. 1377 ГК РФ). Такие чертежи и изображения находятся в составе материалов заявки, подаваемой на получение патента, и являются доступными для ознакомления любому лицу после публикации сведений о выдаче патента (п. 2 ст. 1394 ГК РФ) с возможностью их копирования за дополнительную плату (п. 27.3 Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на изобретение и их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов Российской Федерации на изобретение, утвержденного приказом Министерства образования и науки РФ от 29.10.2008 N 327, п. 23.2 Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на полезную модель и их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов Российской Федерации на изобретение, утвержденного приказом Министерства образования и науки РФ от 29.10.2008 N 326, п. 24.2 Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на промышленный образец и их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов Российской Федерации на изобретение, утвержденного приказом Министерства образования и науки РФ от 29.10.2008 N 325).

Также, по нашему мнению, чертеж детали, изготовляемой поставщиком, не может быть признан и таким объектом интеллектуальной собственности как секрет производства (ноу-хау). Ведь согласно ст. 1465 ГК РФ секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании, и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны.

При этом исключительное право на секрет производства действует до тех пор, пока сохраняется конфиденциальность сведений, составляющих его содержание. С момента утраты конфиденциальности соответствующих сведений исключительное право на секрет производства прекращается у всех правообладателей (ст. 1467 ГК РФ).

Из вышеизложенного следует, что исключительные права на секрет производства могут признаваться только в том случае, если соблюдаются одновременно несколько условий:

- наличие действительной или потенциальной коммерческой ценности сведений, составляющих секрет производства, в силу их неизвестности третьим лицам;

- принятие мер по соблюдению конфиденциальности;

- отсутствие у третьих лиц свободного доступа к секрету производства на законном основании.

Последний признак означает, что лица, не связанные соответствующими обязательственными отношениями с правообладателем по поводу использования секрета производства, могут получить информацию, составляющую секрет производства, только посредством осуществления несанкционированных действий либо в результате неосторожности самого правообладателя.

Как следует из вопроса, договор, заключенный между поставщиком и заказчиком, не предусматривал условий, касающихся предоставления доступа к секрету производства и о соблюдении конфиденциальности в отношении составляющих его сведений, чертежи деталей по условиям договора проходили обязательное согласование с заказчиком, и работа над ними велась силами технических специалистов как заказчика, так и поставщика, указанные чертежи были переданы поставщиком заказчику в составе документации, прилагаемой к деталям.

Иными словами, поставщик, не оговорив, что сведения, содержащиеся в разрабатываемых им чертежах, являются секретом производства, и не установив условия использования этих сведений заказчиком, сообщил ему эти сведения в процессе разработки чертежей и путем последующей их передачи. То есть эти сведения, даже если и были соблюдены иные условия признания их секретом производства, утратили свое значение как сведения конфиденциальные и в связи с этим не подлежат охране как объект интеллектуальной собственности.

Таким образом, учитывая все вышеизложенное, по нашему мнению, в рассматриваемом случае поставщик деталей не вправе запрещать заказчику передавать чертежи указанных деталей третьим лицам.

Тем не менее обращаем Ваше внимание на то, что окончательное решение относительно того, являются ли указанные в вопросе чертежи объектом интеллектуальной собственности, может вынести лишь суд, исходя из условий заключенного между сторонами договора, действий сторон при его исполнении и иных конкретных обстоятельств дела.

 

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

кандидат юридических наук Широков Сергей

 

Ответ прошел контроль качества

  

Все юридические консультации